品味高考时尚
吴澧 更新于2009年06月12日
今年的高考结束了。按俗成惯例，之后一周是全国人民群众开涮高考出题人、特别是作文出题人的盛大节日。老农我人老心不在老，当然积极投入。
|
吹起小喇叭，哒嘀哒嘀哒。 |
这次全国和各省作文题目里，拟得最好的湖南卷的“踮起脚尖”。已经有网友贡献了两篇满分作文。都只有两个字，一曰“偷窥”，二曰“翻墙”。墙外的世界很精采，墙内的生活很无奈。踮起脚尖干什么？偷着看看外面呗。看得兴起，说不定还要翻出去。
最差的则是江西卷，讨论蔡铭超拍下兽首后拒绝付款的行为。这题目唯一告诉我们的是出题时间在３月份，２月底佳士得拍卖之后，４月１日（伦敦时间）胡哥 和萨科齐在Ｇ２０会谈之前。即使从３月底算起，到高考也有两个多月。而新闻热点问题不断在转移，今天煤矿爆炸，明天山体滑坡，然后又有邓玉娇。如果考生关 注点转移了呢？他怎么发挥？如果有农村考生说，“为了我能上大学，我姐姐就在外面打工，邓玉娇的遭遇于我有切肤之痛，我就记住了这件事，我也只想写这件事 ”，阅卷老师怎么办？
江西卷是出得最差的，但不是出得最错的。最错的“金牌”——只是老农个人意见，其他省市不要争啊——当归于江苏卷的“品味时尚”。题解说：“时尚表现 为服饰、语言、文艺等方面的新奇事物在一定时期内的模仿和流传。各种时尚层出不穷，其间美与丑、雅与俗、好与坏，交错杂陈。创新与模仿永不停息地互动，有 些时尚如过眼云烟，有些时尚会沉淀为经典。请以‘品味时尚’为题写一篇不少于８００字的文章。”
题解第一句的语调相对严肃，与后面各句的欢快抒情略有不同。译成英文，第一句是复杂句，后面各句都可译成简单句。文字风格提示：第一句的时尚定义可能是抄来的。我们来查一下标准参考书。２００９年最新版《辞海》尚未上市，我们来看１９９９年的版本：
时尚 一种外表行为模式的流传现象。如在服饰、语言、文艺、宗教等方面的新奇事物往往迅速被人们采用、模仿和推广。表达人们对美的爱好和欣赏，或 借此发泄个人内心被压抑的情绪。属于人类行为的文化模式的范畴。时尚可看作人类习俗的变动形态，习俗可看作时尚的固定形态。
题解显然抄用了《辞海》的条文，但是拉掉了《辞海》例举的宗教。为什么？
信佛是魏晋文人的时尚，谈禅是北宋士大夫的时尚，受洗在不少第三世界国家是知识分子的时尚。世界上绝大多数成年人信仰这个教或那个教，而且往往认为信仰是自己生活中最重要的事。如果我们的中学毕业生如此幼稚，谈到宗教就结舌，这是否有利于我们坚持和扩展改革开放？
第二个问题是，为什么不提时尚有着让人“借此发泄个人内心被压抑的情绪”的一面？比如“白骨精”（白领、骨干、精英）失恋后去燕莎扫柜台——“妈的， 你以为姑奶奶离了男人活不成啊？只有活得更好，今个儿活给你看看！”——那也是释放负面情绪，有助于构建和谐社会；而且拉动了内需，狠狠砍了存款一刀。这 是辩证法讲的坏事变好事嘛。
高中里尝过失恋之压抑的人多了去。现在的学生有那么晚熟，题解就不能提及情绪的发泄？
对于上面两个问题，出题人可以打官腔说：“由于众所周知的原因……”但老农的最后一个问题，就真是出题人的粗疏了。
老农对“经典”一词在题解里的用法有看法。
中文的“经典”，本是一个份量极重的词，一般就是指儒家典籍。比如，刘勰在《文心雕龙》中说，“经也者，恒久之至道，不刊之鸿教也”（《宗经》 章）；“唯文章之用，实经典枝条……详其本源，莫非经典”（该书《序志》章）。所有的文章，都应该是经典衍生出来的“枝条”。现在人们见到英文 classic（经典；古典；范例），就译作“经典”，其实英文该词的拉丁原义指古罗马的最高等级，是下层等级应该模仿的榜样，引伸为公认的优秀作品，别人在进行同类创作时可 以仿效的范本。这种场合的 classic，通常应该译作“范例”。
汉语现在受了那号懒惰翻译的影响，冯小刚拍部贺岁片，赵本山春晚讲个笑话，牛仔裤从时尚“沉淀”为普遍流行，都能被娱乐记者或高考出题人称作“经典”。这类“经典”，比英语 classic 的用法还浅薄； 比中文“经典”的原有含义则轻得太多，擦鞋都不配。
还是《辞海》用词谨慎，只说某些时尚会“沉淀”为习俗。
美国中学早已放弃了拉丁文必修课，但英语的高级学位，仍然要求你懂点拉丁。知道了那些单词的来历，可以帮助你比较精确地使用英语。对那些离词根原义太 远的用法，你会心生警惕（但不等于说那些用法不可能）。中文同样如此。如果知道“典”的象形是绳子穿着的竹简郑重地放在架子上，“典”的上半部其实就是个 “册”字，而“册”所表示的竹简在上古曾用作封爵的证明（故有“册封”一说），“典”是非常珍贵的文书，那你见到把“服饰”和“经典”扯一块儿，也会疑窦 顿起。
《辞海》对“经典”的解释是：①最重要的、有指导作用的权威著作；②古代儒家的经籍，也泛指宗教的经书。
美国大学理事会（the College Board） 最近废除了拉丁文考试。理由是申请该考试的少数族裔学生太少，将这一成绩用作大学入学参考，对少数族裔学生不利。这相当于说，因为农村学生在古文部分失分 比城市学生多，今后高考就只能考红朝白话了。咱们幸好还没有“政治正确”到那一地步，全国各省里文化水准最高的江苏，为什么高考语文卷的用词，就不能写得 精确些、甚至古雅些呢？
说到这里，肯定有人要讲了：老农啊，就像那篇《高考诗之失》，你又在吹毛求疵了。老农并不在乎考生写什么，对考生而言，高考只是敲门砖，敲进大学就扔 了。老农打猪草之余，只希望作文题解与《辞海》大致衔接，用词能比口语讲究一些。毕竟，高考作文对中学语文教学起着指挥棒的作用，影响到千百万学生使用本 民族文字的能力。
而且老农吹过“注经”之后，不能总是假把式光说不练吧？高考话题是个机会。报上网上已有无数议论走在老农前头，大伙不妨看看，注经之作和无经之文是否有所不同。嘿嘿，只怕不注经，不怕乱时尚，不怕乱时尚！
【专栏说明】 本专栏每周五更新。每月第一个周五吴说八道杂拌儿，第二个周五毁人不倦谈教育，最后一个周五评书评电影或附庸风雅，倒数第二个周五鼓吹女男平等。如果当月有五个周五，中间那个放国际随笔。
2009年 06月12日 10:25
从这篇文章看，先生是个严谨的人，虽言语戏谑调侃，对真理知识的信仰、坚持给我力量。喜欢你的文章哈~
吴澧 回应:
06月 13th, 2009 at 15:38
谢谢！
2009年 06月12日 12:25
先生为什么最近写得水平有所下降了呢？莫不是因为专栏定时更新太久之后，反成了一项接近差事了的～～？
吴澧 回应:
06月 13th, 2009 at 01:09
文章水平嘛，就像过山车，总是上上下下的喽∶）。
借你一块宝地，录几条“自由谈”文章《政治文明的形式“伪装”》的留言。以后要参考时，这里查找比较方便。
Link: http://www.infzm.com/content/29841
信息不对称评论于11小时前
又是一个旅美学者。敢问您是哪个大学的学者？可以去哪里拜读您的学术论文？鄙人向来支持科普文章，但不感冒自称学者却不说清楚在什么学术机构当学者。除了科普文章，读者也需要去查阅你有哪些学术著作嘛。
hyolee000评论于3小时前
看多了老农的文章，其主旨无非有点俩点，一显摆自己的知识，喜欢把看过的书里的东西显摆出来，惟独欠缺属于自己的“东西”。恕不知，在技术发达的现代，那类背背死书，把书中黑体字背出来的典型中国特色文科生做法已经落伍，一个懂点电脑且搜集信息能力凑合的小学生，搜索出来的东西比起你的东西可能还更加准确无误。二显摆美国如何如何，老农所举的例子，无一例外都是美国如何如何好，但却缺乏论证，单纯的意识形态下预设立场后的价值判断，缺乏逻辑严密性。无非是一些共同价值的人找找知音，而使一些价值不认同一看就怀疑作者的逻辑是，因为事情是发生在美国的，所以那一定是好的。说穿了让人看了就只有找朋友或者找敌人的阶级立场划分作用。而老农又一向十分高高在上居高临下的把国人都当愚民的姿态在炫耀或者“布道”，文风多是冷嘲热讽。
具体，拿本文来讲，前面先是嘲笑别人“讲这种自以为眼光锐利、看透了“本质”的废话”，却不知自己还不是在讲废话，全文罗嗦至极，无非就是讲政治家本身就应该做秀，这是政客八面玲珑应有之道，是政治艺术。可你想过没，就拿你最后那句姓邓的选姓邓那个例子来讲，你可以玩所谓的政治艺术去忽悠姓李姓张的，不过你的内在逻辑忽略了很重要一点，姓李姓张的或者公众不会永远是傻子，谎言终究是谎言，无论如何的包装，尤其在信息多元化，无刻意屏蔽的社会。也正因为如此，欧美社会，政客才会有那么多讽刺的笑话，才会等同于贬义，等同于谎言。奥巴马迎得大选，也并非你所谓的政治艺术，谎言说多了总会见鬼。
2009年 06月12日 17:10
难得这么靠前~
先生认为的最差作文题，貌似已经遭拍过了……
吴澧 回应:
06月 13th, 2009 at 15:38
江西卷作文题，不但被人拍过了，而且被教育部前发言人王旭明称赞过了。
2009年 06月13日 00:05
呵呵，一注经就看出这些习惯红朝语境的出题人的虚伪了，一样的避重就轻，一样的文过饰非（希望偶没用错词）。夫子这篇文章也算对”黄卷注真章”的一次注解了，对“注经”这回事又有了新的领悟，受教了。
文字这东西，是可以让天地哭、鬼神嚎的，现在已经乱的不成体统，始作俑者不知是不是简化字呢，相较还在使用繁体字的港台，东朝的信仰不知遗留到哪个旮旯里了！
吴澧 回应:
06月 13th, 2009 at 15:40
顾彬强调当代中国文学的语言问题，指出太多的中国作家不懂外语。据《中华读书报》４月８日报道《孙犁的作品是垃圾吗？》，上海有位教授说：“作家即使不学外语，我们现代汉语同样已经替他们完成了这个事情，因为汉语本身就是一个许多许多语言不断地融合、不断地向别的语言学习、融合、产生的过程。”老农笑倒。按这逻辑，中学生还要学古文干什么？难道现代汉语里没有“融合”古文？
大学教授都是如此认识，似乎懂点红朝白话，语言就过关了，就可以作假了。
2009年 06月13日 03:35
不知道老农把鄙人的回复单纯这样帖出来是何用意？号召你的粉丝群群起而攻之？即使你觉得我说错了说的山寨，大可一笑而过就是了，再或者以理说理的辩驳，没必要如此这般。
另外避免无必要的立场争执，所谓阶级划分，从价值意识形态来说，我也不是红朝思维的人，也是自由倾向的人。因此别拿来些很多余的说教。
吴澧 回应:
06月 13th, 2009 at 15:47
孝利同学∶），放松点，放松点。你怎么心态那么紧张？
老农不过把几条批评意见集中放在专栏里，查找学习时方便些。你那么紧张干什么？“号召你的粉丝群群起而攻之？”我号召了，你再说也来得及。“我也不是红朝思维的人，也是自由倾向的人”，说了你是，再声明也来得及。
抄一段钱宁的《留学美国》：第一次去校园，路上看到的景象令他难以忘怀。
“一路上，到处都在开晚会。节奏强烈的音乐在空中荡漾，烤肉的香味在傍晚惬意的凉爽空气里隐隐弥漫着。穿着一式西装、短裙的大学兄弟、姐妹会的成员们，排着队去参加晚会，一边走，一边唱着歌，不时传出阵阵欢笑。城中，无数穿Ｔ恤衫、牛仔裤的男、女大学生们拥挤在街上的小餐馆、咖啡店、酒吧和冰淇淋店，喝着罐装啤酒，吃着高杯冰淇淋，谈着，笑着。街上一片喧闹。”
在那一瞬间，他懂得了一个简单的道理：我们中国人——至少年轻一代的中国人——是可以有另一种生活的，不必整天那么紧张。
看来老农又在讲“美国如何如何好”了∶）。其实，俺是说，钱宁那书还是十多年前出版的，俺都以为现在的年青人在心态上应该接近那些无忧无虑的美国学生了。
2009年 06月13日 03:40
另外你所举的奥巴马“未上位”时的话与现在的话来支撑你的立论，却不知这正是国外及台湾政治中最容易被竞争对手抓住痛脚抓住把柄大做文章的东西，文明国家可很能利用职权封锁信息。你自己说你的论证有多少逻辑说服力？
2009年 06月13日 03:43
最后老农心胸也忒狭隘，一见如guanxia与鄙人稍微提点批评意见的，便阴阳怪气，传教布道首要的就是宽容。在你眼里国人素质如此低劣，如此愚昧不开化，更需要你耐心细心宽容地教化啊。
2009年 06月13日 09:52
楼上那位的观点和姿态让俺想到了心理学上的选择性接触,又叫选择性注意。它是人尽量接触与自己观点相吻合和信息，同时竭力避开抵触的信息这一种本能倾向。费希特说过，你是哪种人就会选择哪种哲学。就上面同志而言，俺觉得有“批判学者”之风格。也颇有点“愤青”的味道。俺觉得这位同志分析也不是完全没道理，但是貌似又有点夸张的成分。俺文学素养也不丰富，就抱着学习的姿态来阅读“老农”大叔的文章。当然也不是完全盲目的迷信。首先带有虔诚的态度，其次再抱着怀疑的态度。其实说实话，老农的文章还是很值得阅读的，至少你要来个辩论也多一个素材嘛。(*^__^*)…
2009年 06月13日 11:29
你还挺喜欢下断语帖标签的，可惜缺乏逻辑论证啊？我也料到在“老农地盘”会有粉丝来搞笑，来的还真快。你把你的断语来去分析下老农以前的文章，仔细思考下，会发现也很适合，甚至分析下自己，或许也有相似之处。
毫无营养成分
2009年 06月13日 17:26
老吴家的人，姓吴，从口，吴字本意就是唱歌跳舞。带首小歌的挺轻松的文章，评论居然这样紧张。
“只怕不题抗”，题抗 是什么意思啊？
本来我琢磨着写一篇高考命题作文，游戏一下。结果一看，北京的作文题目是“隐形的翅膀”，很倒胃口。真不知道以阳刚著称的作家，司马迁、孟子、韩愈、柳宗元遇到这种题目会怎么写。这是为余秋雨预备的题目。
我直到高三才知道，中文的最小意义单位是一个字，而不是两个字。上大二，看钱穆注《论语》，说”志”是“心向于”的意思。“悦于内，乐见于外”，我于是知道“悦”与“乐”的不同。知道得越细致，汉字对我就越亲切，会有“契合”的感受。文字细致的作品可以把不同人的生活体验传达得精确，我选择中文作者，首先看他对中文单字了解到什么程度。
吴澧 回应:
06月 14th, 2009 at 09:30
咱老吴家的“吴”，本来就是仰着头大声说话嘛。“口”字下面那个“天”，其实不是“天”字，而是“大”字头上往左边抬一下，表示仰起头来（这古字现已不用）。就是《诗经·周颂·丝衣》里“不吴不敖，胡考之休”的那个“吴”。
“题抗”是什么意思啊？哈哈，这首歌早给教育部改了，保留了小喇叭和小铜鼓，但接着就是努力学习什么的，歌名也改成《吹起小喇叭》。其实原歌名是《只怕不抵抗》，是一首抗战时期的儿童歌曲。说是“题抗”，取个谐音，好玩呗∶）。
2009年 06月14日 09:57
楼上留言和回复同样精彩。
我觉得刘震云会得诺贝尔文学奖，但是诺贝尔奖并不能
肯定或否定刘震云的文学内涵和伟大。觉得每个人都会有
自己的见解和立场，吴先生的专栏激发了大家的思考，
这就够了－掉书袋与否，纯属个人风格了。
吴澧 回应:
06月 14th, 2009 at 14:59
你指刘震云的小说《一句顶一万句》？书还没看，说不上来。读上周四《南周》的采访，刘震云是体制外人，而且似乎在讲“属天的智慧”。他要是得了诺奖，会不会很伤害体制人的感情？
那年哈金的小说《等待》获得美国国家图书奖，这是华人在英语文学界的零的突破。第二年６月，北大英语教授刘马列老太太撰文，体制人不去分析哈金的语言和写作特点，却说哈金“充当了美国传媒丑化中国的工具”（这还是刘文中比较好听的话）。老农见了，笑着对朋友说：如果哪位中国作家真的得了诺贝尔奖，一定被体制人骂作“汉奸、洋奴、卖国贼”。结果该年的诺奖真的给了高行健。新花社报导时称他为法国公民。老农高兴地对圈里的猪猪说：猪猪啊，不当他中国人了，这下你们耳根该清静好多，大喇叭里省却了几百个下作称呼。
2009年 06月14日 23:26
人性是通的，体制内外是扯淡。
我佩服刘震云夫妇，希望更多空间可以让做事的人真正做实事，
而不是应景的虚套。
吴澧 回应:
06月 15th, 2009 at 12:56
你和刘镇云熟？八卦八卦∶），听说刘夫人是律师？
2009年 06月15日 05:08
首先感谢老农的回复，然后感谢老农紧张的发现我很“紧张”。我来这里取个网名叫HYOLEE，你愿意叫孝利倒无所谓，名称不过是个代号，但别叫同学，太山寨了，我不当同学好多年。不过南周从21世纪初江YP南周事件开始水平下滑不少，现在的定位中学生朋友居多，也能理解。
另废话一下：我的声明倒不是迟不迟的问题，只是怕避免陷入很低劣水平下无谓的争议。你这里你以前文中所谓的红痴，爱国青年的确有一些，但更多的却是粉丝群，而鄙人最不想粘上的就是这其中最狂热的那部分群体，特征来这里就属于来找找价值认同，预设价值立场下做情绪判断的主。其实本质上和爱国青年倒是殊途同归，都是在这个特色宣传教育下长期相信宣传，失去独立思考，自主学习，用老袁的话叫吃狼奶长大的，中过毒。只是这部分人后来片面了看了一些文章一些真相一些不同的价值，单纯产生了一些逆反颠覆，不过没有系统的学习，了解，真正地理行分析思考 ，还依然中了毒，只是从一个极端走向另个极端而已。这部分人包括现在大行其道一些苦大仇深的时评家门对民主自由顶多还停留在人云亦云，标语口号似的理解之中。而你的一些文章观点只会加深这部分人的天真幼稚乃至狂热，这里不是论坛，我就不具体贴段落链接了。不过单看你上篇宣扬政治艺术文章后面的一些回复已经足够支撑我的论点。民主自由归于宽容，理性，而那些攻击别人，动则给别人贴标签划成“愤青”，红痴的人，开口就全是大字报般响亮口号的就如同当年用文革的方式在反文革的人一般。在人权平等自由口号喊的最响亮的法国大革命，却恰恰是这些理念被颠覆性的破坏的时刻。
2009年 06月15日 05:22
如果别人告诉他，中国现在的问题也并非实行民主就药倒病除，他便失去进一步倾听别人观点，理性的探讨的耐性，马上情绪高昂的认为别人被宣传洗脑，便认为别人在玷污怀疑民主的，认为别人是5毛是愤青的人也是一种这个扭曲制度下的狂热分子。事实上那种看到说中国缺点或说美国优点就怀疑别人别有用心，卖国与看到说中国目前一些状况中说几句公道话或者探讨美国一些值得商榷的地方就认为别人是愤青，奴才，5毛的思维倒属于异曲同工，都属于狂热，都容易被煽动而不易被说服。当然归结原因，属于长期缺乏纯粹宗教信仰，缺乏宽容的历史文化沉淀，信息管制下的不流通进一步导致的信息不对称，长期谎言灌输教育酿制的恶果。
吴澧 回应:
06月 15th, 2009 at 12:58
“长期缺乏纯粹宗教信仰”？呵呵，这个说法有点意思。
不但是“中国现在的问题也并非实行民主就药倒病除”，而且中国人理解的民主甚至不是西方民主。中国人通常从“群众是真正的英雄”这一毛语录的角度来论证民主的好处，诸如“民主只需要八岁的智商”之类。实际上这仍是上智治天下的传统特色，而不是西方民主。西方民主的好处并不是民众自治比独裁者聪明，而是民众对自己负责，包括对自己做的蠢事负责。这使政治趋于稳定，因为民众不再能简单地把坏事归于上层，打倒了事。
如果以为民主的好处就是民众比独裁者聪明，更能解决眼前的问题，只怕实现民主之后要大失望，甚至倒退回去。
2009年 06月15日 05:38
最后，老农也别生气，我说说我对你文章的想法 。总的来说，老农的一些文章虽然有些偏颇，有些带有作者主观情绪认同下的想当然，并用一些不同角度不同面就会有不同结论的断例来得出作者想要的结论，多少有些带观点去找事实，或者用事实来论证事实的感觉（不过随笔可能也比不上学术论文这么严谨就是了。），但也可以做为了解美国的一些参考，带有理性怀疑下去看待也未尝不可。正如同林达的一系列书，一些批评者做诛心之论怀疑林达立场，受XX援助，多少带阴谋论调（这些人倒还真可构成为老农及这里一些粉丝讽刺的红痴） 另一部分批评者认为作者笔下的美国过于美好，多少有些人间天堂的意味，多少有些类似红潮宣传下万恶的腐朽的资本帝国的另一极，而有失偏颇。
我部分同意后者的说法，不过我更认为，那一系列书只是作者随笔的风格而录而非论文论证，可以看成作者眼中的美国，而更重要的是作者的近距离看美国系列，至少提供了一个看待美国的视野，提供了作者认为美国之所以为美国值得称赞的地方，这种逻辑下，作者的确也没必要非要按照红潮宣传目的去做所谓揭露。
啰嗦了许多，没什么特别目的，老农也别见怪，呵呵，正如你前面回复我那段贴的钱宁的笔记，我也觉得“不知所云”，都当成我们俩人互相的自说自话吧。
2009年 06月15日 10:22
hyolee000的语气和用词都好眼熟
围观老农帝国反击战
还是，不理？
顺便问问吴老师，阿拉斯加耸耸肩值得看吗？
吴澧 回应:
06月 15th, 2009 at 12:59
如果你没读过兰德的小说，《阿拉斯加耸耸肩》肯定值得一看。
《南周》在０５年登过一篇关于兰德小说《源泉》的文章，下面的链接还能找到，可以参考，知道一下兰德小说的大致味道。
刘擎：接受兰德的挑衅（http://www.xschina.org/show.php?id=5770）
2009年 06月15日 12:16
评论和文章都不错。
2009年 06月15日 14:45
弱弱地问一下，为什么吴老师的专栏评论成了打口水仗的地方？好像其他的专栏没有这样的状况诶……
吴澧 回应:
06月 15th, 2009 at 15:00
是不是因为老农特别有趣？∶）
2009年 06月15日 15:52
HYOLEE000,
你的一万句废话，顶不了一坨屎！
写文章，多一点主观，有何不可呢！红朝问题多，难道还不能讲吗？
看你自我鸣笛，顿感你此人索然无味，不知所言几何！！
2009年 06月15日 16:39
吴前辈又推荐新小说啦！好呀，好呀，拍手欢迎！
我刚看完《THE WARDEN》，想问吴老推荐新书看呢，呵呵！
《阿拉斯加耸耸肩》是讲什么的？
吴澧 回应:
06月 16th, 2009 at 07:20
呵呵，看完了《The Warden》也不谈谈感想？∶）
《阿拉斯加耸耸肩》讲一种遇事不是哭着叫政府、而是自己对自己负责的哲学。警告：该书奇厚，英文原版有１，２００页。
2009年 06月15日 17:38
hyolee000先生真严肃啊！
作为读者呢，我觉得吴老的文章读起来比较轻松，也很能触发我的联想。不过我当然不会以吴老的思想为思想，说得那啥点儿，嘿嘿，吴老既然提供免费的网文，文风又合我胃口，不看是白不看哪！每周爬来一瞅，省了我几块买报纸钱~
我离开学校已经很久了，在学校的时候也没把教科书当成啥金科玉律，平时和在校大学生中学生聊天，也没发现有人把课本当成圣旨，教科书尚且做不到“说一句顶一句”，吴老的文章又岂能轻取更高的地位？hyolee000先生您把吴老文章的影响力看得太重了吧？
文章包含着作者的观点，作者对其观点的真诚性负责即可，何须保证观点的正确性乃至保证读者得到正确的读后感，乃至文章贴出后的全部社会影响趋于正面？
2009年 06月15日 20:42
回maos：如何眼熟，不仿明说。这里顺便说一个思维逻辑问题，热血青年（不论是爱国青年还是民主口号小将）习惯找敌人或者找朋友，敌人说过的话，其他人再说就会在其脑海里先入为主的认为是敌人了。鄙如国情论这个词，因为组织经常用来搪塞，多少有点玷污的意味，但并不意味着国情论本身就是错的，同样的或许还包含民主不是万能的这句话（当然这句话多少有些正确的废话的意味，不过至少还是具备正确性的）。罗嗦这么多，是想告诉你，眼熟不眼熟看的不是使用的词汇是非类似，而是内在的逻辑。鄙如你的这段针对鄙人的话，依靠碎片似的断语来下结论，在我看来更是眼熟，蕴涵的思维倒很日X人民X报经常的社论类似。
回aurora：严肃时严肃，幽默时幽默，并不矛盾。我同意你后面说的，不过我似乎前面的回复没有流露过看老农的影响力看的太重的意思。不过正因为如你所说，没必要把谁的话当圣旨，作者也无须保证观点正确性，文章的受众也应有资格提出一些自己的意见乃至批评。如要说价值认同这个层面，我的偏好倒和老农类似。但作为价值同道的一些商榷是：老农一系列文章透露出的高高在上的教育众人，国人醉我独醒的姿态，明眼人还是看的出的，或许现在南周学生朋友居多，但南周受众知识分子乃至水平比老农更高的读者还是有的（当然鄙人自认不如），对这种语态多少会有天然的排斥。还有就是其文章经常流露出的对现有特色体制的嘲讽也过多，适当的嘲讽是种幽默，但过多的嘲讽可能体现的是作者的愤懑，情绪宣泄，失去了一些理想分析探讨的空间。最后就是作者例举的一些美国案例有些单薄，存在一些逻辑硬伤（例如单个有争议的事例，作者给出带有自己主观见解去阐述然后提出片面的结论，这里碍于篇幅就不罗列了），容易被价值对立者抓住辫子。当然或许我这些批评或许会被你认为过于看重老农，有点强人所难，就连愤青也有愤的权利资格一般。
回复老农：同意你的看法，现在许多民主口号追捧者对民主的见解十分的单薄，只停留在标语似的追捧，这点和当年的革命小将倒有一些质的类似。简单来说在肯定民主制度的同时，需要进一步明白的是民主制度做为最不坏的制度，他最直接的作用体现只是对权力的监督约束，对少数人掌握权力垄断权力进一步独C，专Z的限制，使得民众有充分博弈的空间，与限制多数人暴X政的宪X政X法治一起构成整体外部框架，使得社会即使存在着坏及恶存在种种缺陷，也能有得到改进的可能，所谓最不坏的制度。但是，在整体外部框架之中蕴涵的民众智慧，国民性，文化沉淀，国民素质却也并非不相关联。如同一个原始奴隶社会并非简单地实现民主后就能理所当然的超越一个长期封建体制的社会。口号民主的热血青年，与其追捧口号，宣泄对专Z的愤怒，不如去了解专制或者民主的起源，了解欧美国家更进一步细节的国家各个机器零件的运作，了解其法律人文整体，或者去了解税收问题，土地问题，产权问题等等，许多问题并非机械简单的实现民主就一促而就，问题就都应刃而解，而需要在民主外部框架下进一步去构建设置与自身具体情况相适应的各种细节制度，乃至酝酿国民整体认知，素质的提升。
2009年 06月15日 20:53
对一些热血青年的提示是，多看点书，少看点国内情绪宣昂，意识形态强烈（不管是红潮的还是对立激烈面的）文章，限于国内媒体的管Z，及新闻从业人员整体差强人意，阅读新闻也停留在获取信息，对硬咨询的了解上，而非受其影响。除了一些优秀书籍，还可以多读点国外的报纸，许多国外大报的网站无须翻墙便能受惠。
吴澧 回应:
06月 16th, 2009 at 07:30
谈高考变成谈民主了？∶）咱们还是先读点书吧，孝利“多看点书”的建议还是对的。如果要参考美国经验，那一定要读《联邦党人文集》。读了，你就会知道，很多反对民主的言论是如何不着调；另一方面，也可警惕民主幼稚病。
比如，《环球时报》（２００７年１０月１９日）曾经登过一个什么张姓研究员的文章，拿海地这类国家的失败的民主来证明民主不可行。其实，美国的建国之父要以人类历史上从未见过的规模推行民主，他们认真辩论过可行性问题。除了对公民的公德（civic virtue）要求之外，美国建国之父认为，美国作为一个大国（extended republic），各地区不同利益间的制衡，可以防止古希腊城邦那种党争撕裂民主的倾向。换句话说，海地那种小国，要实行民主，民众必须具有很高的公德心（或许要高到瑞士、瑞典的程度）。大国的公德心要求则可以低一点∶）。海地的民主失败对中国不构成负面镜子。
但这不是说民主在中国天然可行。如果整天是爱国主义大一统的红痴样，不同利益不能表达出来，那也起不到制衡作用。
我国现在是世界最大钢产国，美国中部有钢厂的俄亥俄等州的议员，呼唤爱国主义，为了保护美国的工作职位，要对中国进口产品一律征收２５％的税。但是港口排满中国货轮的西海岸各州的议员就不干了，这样会影响西海岸的工作岗位。他们爱美国，但也不放弃自己选区的利益。加州的议员们就会出来踩煞车。议员相当于某种利益的“法人代表”，通过利益的冲突和交换，国会可以过滤掉很多极端意见，对华政策就会比较理性。
但在红朝，泛道德倾向可以造成危险的意见同质性。当四川、湖南的内地辣椒代表要“灭了小日本”时，对日贸易比重很大的辽宁、山东代表，本该踩煞车的，却因害怕当“汉奸”，也来大声附和。一旦战事不利，出现类似俄国１９１７年的危机，民众骚乱，士兵哗变，政府倒台，军阀混战，中国的现代化就要从头来过了。
这种时候，人大里的三千猪头，就不如撑指局的几个寡头——他们倒是会根据内外情势，做出比较符合国家长远利益的决定。
2009年 06月15日 23:07
我女朋友说：“吴澧的文章挺有意思的，那个hyolee000的话实在看不下去”
2009年 06月15日 23:07
=]
2009年 06月15日 23:53
拜读吴先生的文章和后面的评论，很精彩，尤其是和hyolee000先生（姑且这么称呼吧）的辩论。也同样抛开高考论题不谈，谈一下似乎当下“很火”的民主论题。民主是什么？问这个问题有点幼稚，但即使这个幼稚的问题也困扰了中国多年，接下来便是：为什么要民主？怎么样实现民主？很多人认为这是一个程序，即理论+理论与实践+实践的问题，我认为这是一个常识性的错误，被教科书化了的错误。即使到现在也仍然找不出哪些社会事实的发生有如此清晰化的“逻辑”。二位的论述是围绕“共时性”展开的，民主应该是怎样？以及这种民主状态下各个方面又是应该怎样？例如：国民素质如何？行政机构怎样？司法是否独立？社会结构怎样？等等。但同样不能忽视“历时行”的探讨，黄仁宇说的很明确了，每个nation都有自己独特的历史和在这样的历史情景下形成的选择方式，法国有法国的民主、美国有美国的民主，都有它们形成的独特的历史环境，并不是说都要追求同一个理论上的民主。民主不是分步骤的，相对于许多人把民主看成其他，我更乐于把它当作政治的责任，正像马克思韦伯眼中的“政治成熟”，不是两眼紧盯着被统治者的“经济处境”，而是要不断拷问统治阶级的“政治资格”。以上仅为鄙人的自我认知，还请赐教。
2009年 06月16日 00:16
在对民主有大前提的共同价值认知下，对民主提出不同的见解，提出一些商榷不能等同于在否定民主，或者说就本能认为是在唱主旋律，那是被革命热情意识形态冲昏头脑热血青年简单粗暴的逻辑。同样，我前文提的问题，其实和你论及的是不同的层面，我同意你的一些看法，不过你可能误会了我意思。我谈及的可能更多是对一些中国网络语境所谓右愤的一些看法或者说质疑。事实上，我还认为实现民主是不需要什么特别的前提的，其实那种所谓分步骤，所谓高瞻远瞩的凑谋策划不过是一种自以为是，而也往往会通往事与愿违的结果，这点倒和哈耶克通往奴役之路的里的内在逻辑异曲同弓。如果真要这种所谓筹谋，我相反会认为民主所需要的素质需要的前提需要在民主的体制气氛下去培养，在民主体制自由的环境下，细节制度本身的自我完善也能更加顺利。其实例如蒋经国，在肯定其个人的一些独有魅力下，也无须过度的神化，把实行民主的路径搞的跟计划经济时代实行目标一样，顺应时势或许构成其中重要环节。
2009年 06月16日 02:02
hyolee000 ，”评论“不适宜长篇大论！
少一点理论，多一点实实在在的准确表达，并讲究简明扼要，会更有助于别人了解你的观点。
2009年 06月16日 07:22
还是谈高考吧。如果对中国高考的兴趣已经过了，老农来给点美国的。
美国“高考”ＳＡＴ从前有一种类比题，举个例子。给出鸟／巢，请考生在狗／窝、松鼠／树、海狸／坝、猫／纸盒和书／图书馆这五对名词里挑一最可类比的。
谁来做做上面的例题？∶）
谁来谈谈，这种类比题考什么，有没有道理。
2009年 06月16日 09:27
类比题，难。要是叫俺现在参加高考，准落第无疑。我选“书/图书馆”。
RE：《THE WARDEN》，我刚读完一遍，认识粗浅，不敢班门弄斧。得再读几遍才能有可谈的，嘿嘿！
吴澧 回应:
06月 17th, 2009 at 07:06
再读几遍？这么用功啊，老农感动∶）。
那书俺是不知多少年前读的，大致情节还记得，细节早忘了。就算曾经是“班门”，如今门里也长满猪草。还指望你给俺 refresh the memory 呢∶）。
2009年 06月16日 09:52
我选“海狸/坝”，因为坝是海狸筑的，巢是鸟筑的，呵呵！
这题考啥么，我想想……是不是考学生对这六对名词配对思路的理解力啊？其实言之成理的话，怎么说都对，鸟住在巢里，猫住在纸盒里，按居民和居住地的关系来理解呢，猫和纸盒也可以说是美好的一对儿~
回孝利兄：我觉得您太严肃呢，是因为，可能我是个比较马虎的读者，我觉得吴老无论是观点还是姿态都不必很完美，有他的缺点有他的特色，有让我不喜欢的地方，才使我读文更轻松。因为在读的过程中，我感到了对吴老部分观点的不认同，我也就更能感受到作为读者我自己在理解上的独立性。比如我英文不好吧，吴老说的英文基本我都看不懂，就跳过了……
作者创作的自由，在于他不必百分百让读者满意，吴老作为在美国打猪草的老农，他写文章的目的是什么呢？是为了尽量让读者接受自己的观点，得出和自己一致的意见，还是为了表达他个人的意见看法呢？
如果写文的目的是为了宣传，吴老如今的风格姿态显然不利于取得最佳宣传效果，但如果写文的目的不是为了宣传呢？孝利兄是否在拿衡量宣传家的标准来衡量吴老呢？
吴澧 回应:
06月 17th, 2009 at 07:06
类比题做对了，道理也对。
ＳＡＴ的起源与美军在一次大战中用智商测验招兵有关，而智商理论认为，人解决问题的途径，通常表现为将已经掌握的知识和技能以类比的方式移入新的领域。比如，达尔文读了马尔萨斯关于人口增长的经济学论文，从论文里写到的贫民区穷人为资源而争斗，联想到自然界里动物为食物而竞争，他觉得两者有可类比之处。这一类比，帮助达尔文归纳出了进化论。ＳＡＴ一直保留并发展了类比题，认为类比题可以测试学生的智力和创造力。
老农就不说你智力高了，免得别人不服气来砸你∶）。
俺在本专栏《外来宝藏和黄金时代》（３月６日）一文中说：“类比是否成立，其实不在表面的相似，而在细节是否相应。”ＳＡＴ的类比题，给你一个表面的相似，那道例题给出的都是某事物“住”在某空间；但要做对，考生必须考虑细节的相应，这还要求比较广泛的知识。呵呵，老农觉得这种类比题是很好的思维训练。
咱们的报纸文章里就有太多的表面相似。像俺前面回复里举的《环球时报》例子。从民主在海地的失败，就可怀疑民主在中国不可行？这只是表面相似。另一方面，如果从《联邦党人文集》讲的大国有内部制衡的好处，就以为民主在中国就像在美国一样必然可行，那也是只看到表面相似。
2009年 06月16日 11:41
老师接着谈读书可好？
自己最近状态很糟，心里总不安稳，读到这篇文章是觉得轻松许多的。上面有则回复说到中学生的无忧无虑，早晨读散文“一群戏耍的孩子从她身后欢笑而过，拍球的声音十分清脆，像在帮日子盖邮戳，分送给许久无笑的人……” 自己却觉得离着欢笑太遥远，总觉得没着落，那样美的散文只看几篇就重归烦闷。老师便说说看怎样能找些让人有力量的文字吧
吴澧 回应:
06月 16th, 2009 at 14:38
“找些让人有力量的文字”？多了。比如，整本《孟子》都是。老爷子到处开导肉食者，肯定遇到过很多不顺心的事。但你看他，从不见他恼的，永远精神抖擞跟人辩论。老农不如啊∶）。俺状态很糟、心里不安稳时，就抽出案头的《孟子》念几句：“我善养吾浩然之气”，“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元”，“何以谓之狂也？曰其志嘐嘐然，曰‘古之人，古之人’”，等等，俺又精神抖擞了。
但别人不知你烦闷的原因，推荐有力量的文字未必对症下药。要不，出去走走？旅游似乎解除百种烦恼，而且夏天本是旅游的季节。
2009年 06月16日 12:40
真好，真热闹，民主就是好，最起码热闹。
hyolee000，放松，再放松，佩服你的严谨，景仰你的学识，不同意你的紧张。放松，吴老师不是文化部长，更不是宣传部长，就当他胡说，就是说错了也没关系，最起码有趣，况且，他也没说错，看了半天，其实没什么好争论的。
2009年 06月16日 16:05
哇,原来老吴也有”状态很糟,心里不安稳”的时候
我一下子平衡了
HIAHIAHIAHIAHIA
2009年 06月16日 16:40
回hbinvest：可能你和auro错误的理解我的用意，我这篇文章的回复并非找老农的茬，仅是把这里当成很好的交流商榷观点的平台，老农有个很好的作风就是喜欢回复读者。事实上我也不愿意和那种低劣水平，情绪激昂的人争论，那种人我要么不会回复，要么会建议他先多读点书，或者消消气（呵呵，老农对这种人一般会习惯嘲讽俩句;)
另外，我觉得由于文化沉淀以及长期宣传沉淀，国人可能更多习惯一种“和气声财”，“和XX谐”“统X一X思X想”的氛围，而害怕争论，本能的认为争论争议就是不好的。我倒觉得这样的平台能有跟多观点的碰撞更多的争议会更好，而不能象一些百度帖吧粉丝群那样单纯的追捧或者简单依靠情感好恶做情绪宣泄。欧美国家文明进程很大程度应归功于争论，归功于观点，利益分歧后的博弈过程。
2009年 06月16日 16:41
另建议南周找技术人员改改设置，敏感字问题能理解，但不要因为敏感字提交不了，前面打的东西就白废了。可以设置暗含提交并自动复制文本功能。
2009年 06月16日 17:48
嗯，看得出孝利兄是以论理为主的辩家。俺是对文人的宣传意识比较敏感的读者，可能俺在这次讨论里也有点过度紧张吧。争论争议确是好事，众人都发出自己的声音，在讨论过程中磨练表达能力，自己进步的同时也帮助了他人，只要不人参公鸡，不过度上纲，有讨论是一定比没讨论好的。
这也是俺喜欢不完美作者吴老的原因之一啊，呵呵，如果他的每句话都完美至无可挑剔，我们就没啥争论的余地啦！
2009年 06月17日 01:06
老农有所不知，其实命题老师这样做，是为了考生着想。
假设真把宗教和下面的“借此发泄内心抑郁的情绪”加进去，不知道多少考生因为“想得太多”而写偏题
这样只是为了避免给考生传达“错误信息”
吴澧 回应:
06月 17th, 2009 at 07:07
所以俺在楼顶文章里讲，“对于上面两个问题，出题人可以打官腔说：‘由于众所周知的原因……’但老农的最后一个问题，就真是出题人的粗疏了。”
老农觉得学生在初中就应该接触宗教并学会发泄内心抑郁情绪∶）。没这个基础，高考题只能自我阉割了。但江苏出题人的“经典”用法是不严谨的，不符合《辞海》解释。
2009年 06月17日 08:39
原来类比题是这么一回事儿，学习了，俺输了，心服。
2009年 06月17日 11:55
说实话，地区教育水平差异，你一个命题很难说大家都能够写好，我个人建议是2-3个作文题目，你总会写一个吧
吴澧 回应:
06月 18th, 2009 at 06:56
老农记得有那么两年，全国卷作文题有两个题目，一个偏论说，一个偏抒情，考生可以选择其一，挺好的。不知为什么后来又改为只有一个题目了。
论说和抒情是两种基本话语模式，英语的说法叫 matter and manner，中文可称之为时义和诗意。前者重在把意义讲清楚，要求对当下的人有说服力，而不在文字漂亮。后者重在表现力，最好有个人风格，予读者以审美愉悦。两种题目都有，让典型理科男和典型文学女都不吃亏。
2009年 06月20日 22:17
一口气看完所有的评论与回复，学到了不少知识，也惭愧自己读书读得少，哈哈。不过原来焦躁的心情平复了不少（总是上班不能休息的缘故~~），谢谢各位！
2009年 06月21日 13:18
我是个 高中生 多看些这样的文章好么
2009年 06月23日 15:22
其实哪年作文都是这样
2009年 06月24日 23:22
看来我还得再多读几年的书啊
2009年 06月29日 00:57
hyolee000
我只给你提一个建议，你自己写完的东西自己读一遍再“提交”，查证查证也好对自己的文字负责，这是基本的要求。你自己看看你上面的留言，错别字、不通顺的语句甚多，让人看着难受！
仅举你的一段话为例：
“看多了老农的文章，其主旨无非有点俩点，一显摆自己的知识，喜欢把看过的书里的东西显摆出来，惟独欠缺属于自己的‘东西’。恕不知，在技术发达的现代，那类背背死书，把书中黑体字背出来的典型中国特色文科生做法已经落伍，一个懂点电脑且搜集信息能力凑合的小学生，搜索出来的东西比起你的东西可能还更加准确无误。二显摆美国如何如何，老农所举的例子，无一例外都是美国如何如何好，但却缺乏论证，单纯的意识形态下预设立场后的价值判断，缺乏逻辑严密性。”
什么是“有点俩点”，什么是“恕不知”？
文如其人，一段文字就能露出你的“山水”来，你在这留了这么多话，你已经完全暴露了，呵呵。
2009年 06月29日 01:09
hyolee000
我来这里取个网名叫HYOLEE，你愿意叫孝利倒无所谓，名称不过是个代号，但别叫同学，太山寨了，我不当同学好多年。
呵呵，看得出来，你已经不做同学好多年。既然对有些东西生疏了，你不如回去好好修炼修炼弄个“肚里明”再来说道说道。不是反对你批评，我个人也不是完全赞同吴老农的意见，但是最起码你要读懂了他的意思再“破之”，否则你就会以为是“各说各的”，看的出来，你真是自顾自地说，但你读读老农的答语真如你想的那样吗？你这样做真的会贻笑大方的。
hyolee000 说:
2009年 06月16日 16:41
另建议南周找技术人员改改设置，敏感字问题能理解，但不要因为敏感字提交不了，前面打的东西就白废了。可以设置暗含提交并自动复制文本功能。
我没有遇到过此类情况，如若为真，你这个建议还是不错的。
也许，你又说我是老农的一个粉丝。那好，就算是，我问你，你有粉丝吗？我为什么不是你的粉丝呢？你真的是“握有真理的少数”吗？
2009年 06月29日 01:12
我再说个细节，诸位读友，看看这里的留言。吴老农是不是每次的回复都空出两个格来？其他人——还有我，谁注意到了这个问题？
细节看出水平。
2009年 06月30日 22:09
文字就像耍大刀，无论你是否关公，hyolee000与吴先生的辩论基本如同神秀和慧能的关于有无尘埃的问题。
2009年 06月30日 22:32
hyolee000有言“定位中学生朋友居多，也能理解”“老农一系列文章透露出的高高在上的教育众人，国人醉我独醒的姿态，明眼人还是看的出的，或许现在南周学生朋友居多，但南周受众知识分子乃至水平比老农更高的读者还是有的（当然鄙人自认不如），”。吴先生没说过要给水平比老农更高知识分子看吧？有吗？这个括号中的文字值300两。
2009年 07月5日 21:59
那个cangheyifei真象个当下教育生产出来的乖宝宝，一上来就开始给别人挑错别字，挑名句，很有些现在头带红领巾在红旗下高昂宣讲的好学生姿态，赞一个，赏一个小红花！不过你忘记的是，这一不是本人拿笔手写的文章（网络打字有其特性，这里就不展开议论了），我能保证的是我手写的文章会尽量少的出现错别字，二，更重要的是，这里在我看来只是个“自由聚会”的场所，而不是本人发表文章的博客，你的论据的确可以论证出我缺乏认真，却罗列不出我必须得认真的必要条件！事实上我对一些较随意场合争论问题时避其主旨，去寻求这些旁枝找茬的人是很反感的。
我对老农的质疑本不在此文中，只因老农把我对他上一篇文的质疑搬到此处，才由此展开。可我对老农的质疑多少还是针对其为而言，而阁下一上来对我的口诛笔伐却多是形容词断语多过于论据啊。换句话说，你要论证我没有读懂他的意思，不在于你做出如此的判断而在于你判断的依据。
阁下的理解力也让我无奈，我对粉丝群的描述意在说明什么？阁下看不懂？那我这里为了适应你再详细描述下吧：我对粉丝群的描述恰恰就是形容阁下这类，看见自己“精神领袖”被质疑被挑战，便激素上升的想当X卫兵，在阁下眼里感情好恶远远多于事实本身。
至于你最后所谓细节问题，更是情人眼里处西施下的情感认同了。偶像所为哪怕一颦一笑都能被粉丝们解读出特别的深意了。还是那句话这里是非严肃，较活泼的场所，尊重别人不同的习惯，尊重不同的声音，尊重不同的立场，比起你去挖解这样“特别”的深意更有意义。
对阁下就不多回复了，感觉是陷入一场很低劣的讨论，而没有切入任何有价值含量信息含量的讨论中。
2009年 07月5日 22:03
回wuningsi：你的文字要比那个C诚恳许多。不过格外说一句，你的比较考虑过老农的“主场优势”没？如果是在一个学术论坛，或者高手云集的论坛，展开如此讨论后，你做出这样的鉴定，得大赞一句。
最后，我回复了这么多，也感觉是我自作多情的找错地方，把这里当成能高水平讨论的场所。却发现这里更多能找到的只是追捧，与围攻情感认同对立面的低劣表演。（这个没有指你，当成无谓感慨吧）
2009年 07月5日 22:05
那个C，最后调侃你句，丝锦八宝饭人数众多，阁下也去参一个吧。一般在我看来，当一个人和你讨论问题时，比的是谁粉丝多，就已经没有救药了。你的反问为啥你不是我的粉丝，我只能感到庆幸。
2009年 07月5日 22:32
另：wuningsi举的神秀与慧能之事，倒引发了我的兴趣。我不是佛教徒，但能感觉到慧能的话也许更具备佛理，不过脱离宗教意味，神秀的话倒更具备“俗理”，更符合人类社会特质。这倒如同卢梭与伏尔泰之争，慧能在此便是卢梭，而神秀无疑便是伏尔泰。我不加掩饰的更倾向于伏尔泰，因此感谢你的举例。
2010年 02月10日 23:51
呵呵，你厉害，那种留言也贴。考我们？
2010年 02月11日 07:14
hyolee兄，建议你沉下心来完整的看完老吴的文字再来反驳，老吴在回复你的文字中其实已经表达的很清楚了——那个钢材征税的例子。
老吴的文章的主旨是在红朝一统的神圣目的下，各种利益集团的诉求无法得到有效表达，更别奢谈什么制衡和妥协了，就像内地要灭小日本，在神圣目的下，辽宁等利益攸关地方无法表示反对意见，也就无法踩刹车。
我猜老吴如此作文，只是有感于太过于神圣化和情绪化的社会的随感而已。
文笔不通，语义不清，勿怪。
又，请问老吴，如何能够把自己想说的话用简单的文字表达出来:(